सुप्रीम कोर्ट ने मनी लॉन्ड्रिंग मामले में राणा अय्यूब की याचिका को किया खारिज

गाज़ियाबाद: सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को पत्रकार राणा अय्यूब (Rana Ayyub) की उस याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के तहत गाजियाबाद की एक अदालत में चल रही कार्यवाही को चुनौती दी गई थी।

राणा अय्यूब (Rana Ayyub) ने आरोपों का संज्ञान लेने के लिए गाजियाबाद की अदालत के अधिकार क्षेत्र पर सवाल उठाया था। राणा अय्यूब ने कहा था कि प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) की दिल्ली इकाई द्वारा केवल जाँच की गई थी और पैसा नवी मुंबई में बनाए गए एक खाते में था। दूसरी ओर, ईडी ने तर्क दिया कि कई लोगों ने उत्तर प्रदेश से भी अय्यूब को योगदान दिया और इस तरह, गाजियाबाद की अदालत का अधिकार क्षेत्र होगा।

कोर्ट ने राणा अय्यूब के तर्क को किया खारिज

न्यायमूर्ति वी रामासुब्रमण्यम और जे बी पारदीवाला की पीठ ने हालांकि, राणा अय्यूब (Rana Ayyub) के तर्क को खारिज कर दिया और कहा, “पीएमएलए की धारा 3 के तहत, वह स्थान जहाँ छह गतिविधियों या प्रक्रियाओं में से कोई भी किया जाता है – छिपाना, कब्ज़ा, अधिग्रहण, उपयोग, बेदाग संपत्ति के रूप में पेश करना, बेदाग संपत्ति के रूप में दावा करना – कहा जाता है कि मनी लॉन्ड्रिंग का अपराध हुआ है।

नवी मुंबई, जहाँ बैंक खाता स्थित है, वह गंतव्य है जहाँ अपराध की आय पहुँची है। प्रश्न यह है कि क्या छह गतिविधियों में से कोई एक या अधिक हुआ है। यह तथ्य का प्रश्न है जिसे साक्ष्य के आधार पर तय किया जाना है। अदालत ने कहा कि इसलिए, वह इस मुद्दे को ट्रायल कोर्ट के समक्ष उठाने के लिए खुला छोड़ रही है।

पीठ ने 31 जनवरी को इस मामले में अपना आदेश सुरक्षित रख लिया था, जिसमें राणा अय्यूब ने तर्क दिया था कि उसने “धोखाधड़ी से किसी को अपना पैसा देने के लिए प्रेरित नहीं किया था”। उन्होंने शिकायतकर्ता और ईडी के इरादों पर सवाल उठाते हुए कहा कि यह केवल आरोपों से सख्ती से चला गया था वह और शिकायतकर्ता नहीं।

यह मामला राणा अय्यूब द्वारा क्राउडफंडिंग प्लेटफॉर्म केटो के माध्यम से कोविड-19 और अन्य राहत प्रदान करने के नाम पर धन जुटाने से संबंधित है। उन पर आरोप है कि उन्होंने धन का दुरुपयोग किया, जिसके बाद ईडी ने मामला दर्ज किया।

राणा अय्यूब (Rana Ayyub) की ओर से पेश अधिवक्ता वृंदा ग्रोवर ने तर्क दिया था कि गाजियाबाद की अदालत जहाँ कार्यवाही लंबित थी, उसे सुनने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं था। उन्होंने बताया कि “इंदिरापुरम पुलिस स्टेशन में प्राथमिकी विकास सांकृत्यायन की शिकायत के आधार पर दर्ज की गई थी, जो खुद को ‘हिंदू आईटी सेल’ का सह-संस्थापक होने का दावा करता है। इसके आधार पर, ईडी ने मामला दर्ज किया था और जाँच उसके दिल्ली क्षेत्रीय कार्यालय द्वारा की गई थी”।

मामले से निपटने का अधिकार क्षेत्र नवी मुंबई के पास

ग्रोवर ने यह भी बताया कि कथित पैसे का लेन-देन मुंबई में हुआ और इस तरह, अगर किसी अदालत के पास मामले से निपटने का अधिकार क्षेत्र है, तो वह नवी मुंबई में है। वकील ने शिकायतकर्ता की मंशा पर भी सवाल उठाया और तर्क को पुष्ट करने के लिए उसके कुछ ट्वीट्स का हवाला दिया। “किसी ने शिकायत नहीं की है कि मैंने धोखा दिया है लेकिन मुझ पर मनी लॉन्ड्रिंग का आरोप लगाया जा रहा है। जाँच बंबई से दिल्ली स्थानांतरित की गई, मुझे नहीं पता कि क्यों”।

ईडी की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने दलीलों पर पलटवार करते हुए कहा कि यह शिकायतकर्ता की पृष्ठभूमि से प्रभावित नहीं था। “उसने पैसे की लूट की है। हम केवल इसकी जाँच कर रहे हैं”।

यह कहते हुए कि गाजियाबाद की अदालत के पास इस मामले से निपटने का अधिकार है, उन्होंने कहा कि योगदान देने वालों में से कई गाजियाबाद और यूपी से भी हैं और इसलिए कार्रवाई का कारण आंशिक रूप से राज्य में भी है।