नेटफ्लिक्स ने ‘महाराज’ की रिलीज पर रोक के खिलाफ हाईकोर्ट में दायर की याचिका

नेटफ्लिक्स (Netflix) ने मंगलवार को गुजरात हाईकोर्ट (Gujarat High Court) से कहा कि अदालती फैसलों को दर्शाना, यहां तक ​​कि औपनिवेशिक शासन के दौरान ब्रिटिश जजों द्वारा दिए गए फैसलों को भी दर्शाना कानूनी इतिहास का एक अनिवार्य हिस्सा है, जिसे सेंसर या मिटाया नहीं जा सकता है। नेटफ्लिक्स ने बेंच से फिल्म ‘महाराज’ की रिलीज के खिलाफ याचिकाओं को खारिज करने का अनुरोध किया।

नेटफ्लिक्स (Netflix) की ओर से पेश वरिष्ठ वकील मुकुल रोहतगी ने न्यायमूर्ति संगीत विशेन की बेंच से कहा, “हमें वह फैसला पसंद हो या न हो, हम कानूनी इतिहास को मिटा नहीं सकते।” उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि बॉम्बे सुप्रीम कोर्ट (Bombay Supreme Court) के 1862 के फैसले को केवल इसलिए प्रतिबंधित नहीं किया जा सकता क्योंकि याचिकाकर्ताओं ने उन्हें पुष्टिमार्गी संप्रदाय के लिए निंदनीय और अपमानजनक माना है।

फिल्म महाराज, 1862 में एक प्रमुख वैष्णव व्यक्ति, जदुनाथजी द्वारा पत्रकार और समाज सुधारक करसनदास मुलजी के खिलाफ दायर एक ऐतिहासिक मानहानि मामले पर आधारित है, जिन्होंने सर्वशक्तिमान महाराज द्वारा यौन शोषण के खिलाफ लिखा था। मुलजी ने अपनी पत्रिका सत्यप्रकाश में शोषणकारी प्रथा का खुलासा किया, जिसके कारण मानहानि का मामला सामने आया, जो प्रसिद्ध महाराज मानहानि मामला बन गया।

13 जून को उच्च न्यायालय ने पुष्टिमार्गी संप्रदाय के सदस्यों द्वारा दायर कई याचिकाओं पर नेटफ्लिक्स (Netflix) पर फिल्म की रिलीज पर रोक लगा दी, जिसके कारण स्ट्रीमिंग दिग्गज और फिल्म निर्माता यशराज फिल्म्स (YRF) ने 15 जून को उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। पुष्टिमार्गी संप्रदाय सहित याचिकाकर्ताओं ने उच्च न्यायालय से इस धारणा पर इसकी रिलीज पर रोक लगाने के लिए कहा कि इसमें वैष्णव संप्रदाय को खराब रोशनी में दिखाया गया है, संप्रदाय के खिलाफ “घृणा और हिंसा की भावना भड़काने” की संभावना है और यह “कुछ पात्रों और प्रथाओं के कथित रूप से विवादास्पद चित्रण से बड़े पैमाने पर जनता की भावनाओं को ठेस पहुंचा सकता है”।

रोहतगी ने तर्क दिया कि याचिका को रिट याचिका के बजाय मुकदमे के रूप में दायर किया जाना चाहिए था, उन्होंने कहा कि याचिकाकर्ताओं ने मामले पर सौरभ शाह की एक किताब या उसी विषय पर किसी भी ऑनलाइन सामग्री पर आपत्ति नहीं जताई थी। यह भी बताया गया कि कैसे सुप्रीम कोर्ट ने 2018 में फिल्म पद्मावत को मंजूरी दे दी थी, जिसमें कहा गया था कि सिनेमा स्वतंत्र भाषण और अभिव्यक्ति के अधिकार का एक अविभाज्य हिस्सा है, हालांकि पौराणिक रानी पद्मावती के चित्रण को राजपूत समुदाय द्वारा नकारात्मक माना जाता है।

यशराज फिल्म्स के लिए पेश हुए शालीन मेहता ने कहा कि फिल्म को 29 मई, 2023 को केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड (सीबीएफसी) से भी प्रमाणन मिला था, जिसे चुनौती नहीं दी गई। मेहता ने याचिकाकर्ताओं को आश्वस्त करने की कोशिश की कि फिल्म फैसले पर नहीं, बल्कि मुकदमे पर रिपोर्ट करती है। “फिल्म इस तथ्य पर आधारित है कि एक पत्रकार ने महाराज की कुछ अनैतिक प्रथाओं के बारे में खुलासा किया था। फिल्म में मुकदमे को दर्शाया गया है, फैसले को नहीं। याचिकाकर्ताओं को महाराज मानहानि मामले के 1862 के फैसले से समस्या है, उन्हें चिंता है कि फैसले में इस्तेमाल की गई भाषा मानहानिकारक है। लेकिन फिल्म में फैसला नहीं पढ़ा गया है। फिल्म में फैसले का केवल एक ही हिस्सा बताया गया है कि मामला खारिज कर दिया गया है,” उन्होंने कहा।

मेहता ने इस बात पर भी जोर दिया कि 132 मिनट की फिल्म में मुकदमे की सुनवाई केवल 20 मिनट की है। याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश मिहिर जोशी ने कहा कि वे फिल्म का विरोध कर रहे हैं क्योंकि इस विषय पर किसी भी किताब की तुलना में इसकी पहुंच बहुत व्यापक है। जोशी ने तर्क दिया कि यह फिल्म उसी विषय पर 2013 में प्रकाशित किताब से काफी अलग है। उन्होंने तर्क दिया कि किताब और फिल्म “पूरी तरह से अलग मानहानि” का गठन करती है, जिसमें फिल्म की व्यापक पहुंच के कारण नुकसान की संभावना कहीं अधिक है।

जोशी ने नेटफ्लिक्स (Netflix) के इस तर्क का भी विरोध किया कि फैसला एक ऐतिहासिक तथ्य था और इस पर फिल्म बनाने पर रोक नहीं लगाई जा सकती। “यह सिद्धांत रूप में गलत है। आम कानून के अनुसार, एक फैसला खुद ही मानहानि से मुक्त होता है। जोशी ने कहा, “न्यायालय की कार्यवाही, जिसमें न्यायाधीश अदालत में क्या कहते हैं, गवाह अदालत में क्या कहते हैं, वकील अदालत में क्या कहते हैं, अदालत में क्या दलील दी जाती है और परिणामस्वरूप निर्णय, मानहानि, बदनामी और बदनामी से मुक्त है।”

पीठ बुधवार को सुनवाई जारी रखेगी